Veille sécurité du 28 septembre 2026

Aucune vulnérabilité, aucun correctif ou avis de sécurité, aucune exploitation ni mise à jour substantielle datés du 2026-09-28 dans la période examinée n’ont été identifiés dans les résultats consultés. Cette constatation ne permet pas de conclure qu’aucun événement n’a eu lieu.

Aucune vulnérabilité, aucun correctif ni avis de sécurité Wix vérifiable et daté de la période demandée n’a été identifié dans les résultats consultés. L’avis GitHub relatif à CVE-2026-2276 est daté du 2026-02-12 et ne relève donc pas de cette période; l’état Wix consulté indique qu’aucun incident n’a été signalé le 2026-09-28, ce qui ne constitue pas en soi une preuve d’absence de nouveauté de sécurité.

La recherche web dédiée à Solocal n’a pas établi de vulnérabilité, d’avis ou de correctif de sécurité daté de la période demandée (du 2026-09-28T00:00:00+02:00 inclus au 2026-09-29T00:00:00+02:00 exclu). Une information de la CNIL publiée le 2026-09-24 concerne la clôture d’une injonction relative au recueil du consentement et ne constitue pas, à elle seule, un événement de sécurité entrant dans le périmètre. L’examen des sources n’ayant pas pu être achevé exhaustivement, cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveauté.

La recherche effectuée a fait apparaître des avis Craft CMS publiés avant la période demandée, notamment le 22 septembre 2026. Les résultats consultés ne permettent pas de confirmer ni d’exclure de manière fiable une nouveauté datée du 28 septembre 2026; aucune vulnérabilité n’est donc retenue pour cette période.

La recherche web initiale n’a fait apparaître aucune publication Ghost datée du 2026-09-28. Elle a toutefois été insuffisante pour achever la vérification dédiée de la période demandée; l’absence de résultat dans cette recherche ne permet donc pas de conclure qu’aucune nouveauté n’a été publiée.

Aucune nouvelle vulnérabilité, aucun correctif/avis de sécurité ni changement substantiel daté du 2026-09-28 n’a été identifié dans les sources Strapi consultées. Les avis et versions repérés dans ces sources sont datés d’autres jours; cela ne constitue pas une affirmation au-delà de la couverture des sources examinées.

La recherche disponible n’a pas mis en évidence d’avis Directus daté de la période demandée. Les avis visibles dans le dépôt Directus sont datés d’avant le 28 septembre 2026; la vérification de la période n’a toutefois pas pu être achevée sans ambiguïté.

Les pages consultées du dépôt OpenCart (avis de sécurité GitHub, problèmes, demandes de fusion et releases) n’ont pas fourni d’avis ou de correctif de sécurité OpenCart vérifiable comme daté de la période demandée. La recherche n’ayant pas permis de compléter l’examen de toutes les sources demandées, cela ne permet pas de conclure qu’aucune nouveauté n’a été publiée.

Aucun nouvel avis, correctif ou changement substantiel de sécurité cPanel daté du 2026-09-28 n’a été vérifié dans les sources consultées. Les avis cPanel visibles les plus récents dans la rubrique Sécurité sont datés du 2026-09-22; une source secondaire indique qu’un correctif était attendu le 2026-09-29, après la période demandée.

Un erratum Red Hat publié le 28 septembre 2026 corrige CVE-2026-80212 dans des paquets Ruby de RHEL 8 et RHEL 9. La recherche n’a pas établi d’autre nouveauté Ruby dans la période avec les sources consultées.

La recherche a été amorcée pour Bun, mais les sources obtenues ne permettent pas de vérifier de façon complète la période du 2026-09-28T00:00:00+02:00 au 2026-09-29T00:00:00+02:00 : les données NVD consultées étaient datées au plus tard du 2026-09-25 et les commits Bun visibles s’arrêtaient au 2026-09-21. Aucun élément vérifié pour la période ne peut donc être retenu; cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveauté.

La recherche a fait ressortir la page des avis de sécurité Deno sur GitHub, où les avis visibles sont datés du 27 mai et du 17 juin 2026, ainsi que la page des versions, qui affiche Deno 2.9.7 datée du 16 septembre 2026. Ces résultats ne permettent pas de confirmer de manière exhaustive l’absence ou la présence d’un événement admissible dans la période du 28 septembre 2026.

La base Go Vulnerability Database affiche plusieurs avis publiés le 28 septembre 2026 pour des projets écrits en Go. Les informations disponibles dans la liste permettent d’identifier les avis et leurs descriptions générales, mais pas de vérifier pour chacun les versions concernées, les correctifs, les scores ni les avis éditeurs d’origine.

Recherche dédiée effectuée sur les avis de sécurité Electron et les sources CVE/NVD disponibles. Aucun avis, correctif ou autre événement Electron daté du 2026-09-28 dans la période demandée n’a été vérifié dans les sources consultées.

La recherche dédiée à jQuery n’a pas permis de confirmer de nouvel avis, correctif ou changement de sécurité substantiel concernant jQuery pendant la période demandée. Le candidat fourni concerne Horilla ; la mention de jQuery décrit le mécanisme de la faille et ne fait pas de jQuery le produit vulnérable.

La recherche web a repéré les pages de sécurité GitHub de Svelte et SvelteKit, mais n’a pas permis d’achever la vérification de toutes les sources demandées pour la période du 2026-09-28T00:00:00+02:00 au 2026-09-29T00:00:00+02:00. Aucun élément vérifié répondant aux critères n’est inclus; cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveauté.

Les résultats consultés comprennent le blog officiel Symfony et la page des avis de sécurité GitHub du dépôt Symfony. Ils ne montrent pas de nouvel avis de sécurité Symfony daté du 2026-09-28, mais la vérification des sources demandées n’a pas été achevée de façon suffisamment complète pour conclure à l’absence de nouveauté.

La recherche web a fait apparaître des avis Flask antérieurs à la période demandée, notamment un avis publié le 2026-02-19, mais aucune source consultée ne vérifie un événement Flask daté du 2026-09-28. La recherche n’a pas pu être complétée; cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveauté pour cette période.

Aucune nouveauté de sécurité propre au projet Django n’a été vérifiée pour la période du 2026-09-28T00:00:00+02:00 au 2026-09-29T00:00:00+02:00. Les deux candidats concernent Horilla, un logiciel RH/CRM qui utilise Django, et non une vulnérabilité du projet Django; leur mise à jour NVD ne suffit pas à établir un changement substantiel admissible.

Aucune vulnérabilité, publication de correctif ou autre événement FastAPI daté du 2026-09-28 n’a été établi à partir des résultats consultés. La recherche complémentaire prévue n’a pas abouti; ce résultat ne permet donc pas de conclure à l’absence de nouveauté pour cette période.

La recherche dédiée a consulté les avis de sécurité GitHub d’Express et de body-parser, le blog de sécurité d’Express et ses mises à jour de sécurité. Elle n’a pas identifié d’élément correspondant clairement à une vulnérabilité du projet Express datée de la période demandée; l’examen ne permet toutefois pas de conclure à l’absence de nouveauté.

La recherche a repéré un avis NestJS relatif à CVE-2026-102281, mais l’avis du projet GHSA-m8vh-jmq9-5rjg est daté du 2026-09-15, en dehors de la période demandée. La publication de la fiche CVE le 2026-09-28 ne constitue pas, à elle seule, un nouvel avis ou correctif NestJS daté de cette période; aucun item n’est donc retenu.

La recherche ciblée n’a pas permis de vérifier de nouvel avis, correctif, événement d’exploitation ou changement substantiel concernant MySQL daté du 2026-09-28 dans la période demandée. Les deux candidats sont des modifications NVD de fiches publiées antérieurement; les éléments consultés ne montrent pas qu’elles correspondent à un événement de sécurité substantiel survenu ce jour-là.

Un avis de sécurité publié le 2026-09-28 concerne WarehousePG, dérivé de PostgreSQL : CVE-2026-96538 affecte WarehousePG 7.x jusqu’à 7.5.0 inclus. WarehousePG 7.6.0-WHPG corrige le problème; WarehousePG 6.x n’est pas affecté. Aucun des autres candidats examinés ne décrit une vulnérabilité du produit PostgreSQL/WarehousePG relevant du sujet demandé.

La recherche dédiée dans les avis de sécurité officiels de Redis et les avis GitHub consultés n’a pas établi de nouvelle vulnérabilité, de correctif, d’exploitation ni de changement substantiel concernant Redis daté du 2026-09-28 dans la période demandée. Les candidats portent sur redis-parser, Zammad, Grav et heym, et non sur une vulnérabilité du produit Redis lui-même; leurs mises à jour NVD du 2026-09-28 ne suffisent pas à les retenir pour ce sujet.

La recherche web a permis de consulter la page des avis de sécurité GitHub de Caddy et plusieurs avis antérieurs, mais les éléments obtenus ne permettent pas d’établir si un événement Caddy admissible a été publié pendant la période exacte du 2026-09-28. La vérification demandée n’étant pas achevée, aucune conclusion d’absence de nouveauté n’est formulée.

Les recherches ciblées sur SvelteKit et l’examen des avis de sécurité du projet GitHub n’ont pas permis de vérifier de vulnérabilité, de correctif, d’avis ou de changement substantiel daté dans la période demandée. Les avis repérés concernaient des dates antérieures à cette période.

Aucune nouvelle vulnérabilité, aucun avis de sécurité ni changement substantiel concernant Babel n’a été vérifié pour la période du 2026-09-28T00:00:00+02:00 au 2026-09-29T00:00:00+02:00. Les avis Babel trouvés étaient antérieurs à cette période. Le candidat fourni concerne Hugo ; la mention de js.Babel désigne un outil utilisé par Hugo et ne fait pas de l’avis une vulnérabilité de Babel.

La recherche a fait apparaître un avis Elasticsearch antérieur à la période, daté du 2026-09-01 (ESA-2026-141), ainsi que la page des avis GitHub du dépôt Elasticsearch, qui ne présente pas d’avis publié. Ces éléments ne suffisent pas à établir qu’une vulnérabilité nouvelle ou une mise à jour substantielle a été publiée entre le 2026-09-28T00:00:00+02:00 et le 2026-09-29T00:00:00+02:00.

Pour la période du 2026-09-28T00:00:00+02:00 au 2026-09-29T00:00:00+02:00, aucune nouveauté RabbitMQ répondant aux critères n’a pu être vérifiée dans les sources consultées. Les avis RabbitMQ repérés sur le dépôt GitHub officiel et la page de sécurité du projet sont datés d’avant cette période; les candidats indiquent une publication au 2026-09-25 et une mise à jour NVD au 2026-09-28, mais cette seule modification de fiche ne permet pas d’établir un changement substantiel daté de la période. Les candidats décrivent des vulnérabilités RabbitMQ et des versions correctives, mais ne précisent pas quels changements substantiels ont été apportés aux fiches NVD le 2026-09-28. Faute de preuve que ces modifications constituent un événement admissible dans la période, aucun item n’est retenu. Les huit candidats concernent RabbitMQ et indiquent une mise à jour NVD le 2026-09-28, mais leur date de publication est antérieure. Le lot ne fournit pas d’historique des modifications permettant d’établir qu’un changement substantiel a eu lieu pendant la période ; aucun item n’est donc retenu.

La page GitHub Security de memcached consultée indique qu’aucun avis de sécurité n’y est publié. Les informations de publication repérées concernent des dates antérieures à la période demandée; la recherche n’a pas pu être menée à son terme sur l’ensemble des sources requises, donc aucune conclusion d’absence de nouveauté pour le 2026-09-28 n’est établie.

Pour la période du 2026-09-28T00:00:00+02:00 au 2026-09-29T00:00:00+02:00, les résultats consultés sur Simple:Press n’ont révélé aucun avis, correctif ou événement de sécurité daté de cette fenêtre. Les pages de suivi consultées décrivent des vulnérabilités antérieures; cela ne permet pas de conclure qu’aucune nouveauté n’a été publiée pendant la période. La vérification reste incomplète.

Les notes de version consultées indiquent que Docker Desktop 4.93.0, daté du 2026-09-28, corrige CVE-2026-17106. Les autres candidats portent sur des produits distincts ou mentionnent Docker uniquement comme environnement ou outil, et ne constituent pas des vulnérabilités de Docker.

La recherche web a relevé des changements Alpine datés du 2026-09-28, mais les résultats consultés ne montrent pas qu’il s’agisse de vulnérabilités ou d’avis/correctifs de sécurité. L’examen dédié des sources de sécurité n’a pas pu être achevé; aucune conclusion d’absence de nouveautés n’est donc tirée.

Aucun nouvel avis, correctif, événement d’exploitation ou changement substantiel concernant Apache HTTP Server n’a été vérifié pour la période demandée dans les sources consultées. Le candidat fourni concerne wolfSSL, et non une vulnérabilité d’Apache HTTP Server.

La consultation de la page des avis de sécurité NGINX, du dépôt GitHub officiel et des informations de versions accessibles n’a pas identifié d’avis, de correctif ou de changement substantiel propre à NGINX daté du 2026-09-28. Les quatre candidats sont hors sujet : ils concernent Frigate ou wolfSSL, et non le projet NGINX.

Les résultats de recherche consultés montrent des avis PrestaShop antérieurs à la période demandée, notamment ceux du 18 août 2026, mais aucun élément vérifié daté du 2026-09-28. La recherche dédiée des avis de modules n’a pas pu être complétée ; aucune conclusion d’absence de nouveauté n’est donc établie.

Les résultats consultés font apparaître des avis Cockpit antérieurs à la période visée, notamment des avis GitHub publiés en avril et mai 2026. La recherche n’a pas pu être complétée pour la période du 2026-09-28T00:00:00+02:00 au 2026-09-29T00:00:00+02:00 ; aucune conclusion sur l’absence de nouveauté n’est donc établie.

Aucun avis, correctif ou événement de sécurité CloudPanel daté du 2026-09-28 n’a été vérifié dans les résultats consultés. Les résultats repérés concernent des avis antérieurs ou des éléments sans rapport avec la période; la recherche n’a pas pu être complétée auprès de l’ensemble des sources demandées, donc cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveauté.

La recherche a consulté les avis de sécurité GitHub et les versions du projet Uptime Kuma, mais les éléments récupérés ne permettent pas d’établir qu’un avis, correctif, événement d’exploitation ou changement substantiel est daté de la période exacte du 2026-09-28. Les avis visibles sont antérieurs; la date de l’entrée de version mentionnant des correctifs de sécurité n’a pas pu être confirmée pour cette période. Cela ne permet donc pas de conclure à l’absence de nouveauté.

Aucune vulnérabilité ni aucun avis de sécurité MariaDB daté de la période demandée n’a pu être vérifié dans les résultats consultés. La recherche n’ayant pas pu être menée à son terme, cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveauté.

La page officielle de sécurité consultée répertorie des avis jusqu’en 2025 et aucun avis phpMyAdmin daté du 2026-09-28 n’a été vérifié dans les résultats obtenus. La recherche dédiée n’ayant pas pu être complétée sur l’ensemble des sources demandées, cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveauté pendant la période.

La page officielle de sécurité pgAdmin, indiquée comme mise à jour le 2026-09-28 à 03:17 UTC, répertorie CVE-2026-7820 (CVSS 6.5, moyenne), corrigée en 9.15. La date de publication propre à l’avis n’a pas pu être confirmée séparément; la datation dans la période repose sur la date de mise à jour de la page.

Les résultats consultés concernant Virtualmin sont datés hors de la période demandée; aucun événement admissible daté du 2026-09-28 n’a pu être vérifié. La recherche n’étant pas achevée, cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveautés.

Aucun avis de sécurité, correctif, signalement d’exploitation ou changement substantiel concernant Webmin daté de la période demandée n’a été identifié dans les sources consultées. Les avis Webmin visibles dans le dépôt GitHub sont antérieurs à cette période; cette vérification ne permet pas de conclure à une absence absolue de nouveauté.

La recherche web dédiée à Vue.js et l’examen des sources consultées n’ont pas permis de vérifier de vulnérabilité, d’avis de sécurité, de correctif, d’exploitation ni de changement substantiel daté de la période demandée. Cela ne permet pas de conclure qu’aucune nouveauté n’a été publiée.

La page des avis de sécurité du projet Vite consultée ne montre pas d’avis publié pendant la période demandée. Le candidat fourni concerne un paquet tiers nommé vite-plugin-crypto, et non le paquet Vite lui-même; sa notice n’a pas pu être vérifiée directement pendant cette recherche.

Les résultats consultés pour Nuxt renvoient à des avis et correctifs publiés avant la période demandée, notamment le 27 juillet 2026 et le 2 juin 2026. Je n’ai pas établi de preuve d’un événement Nuxt admissible daté du 28 septembre 2026; la recherche disponible ne permet pas de confirmer l’absence de nouveauté sur toute la période.

La recherche dédiée n’a pas identifié de nouvelle vulnérabilité, d’avis/correctif de sécurité, d’exploitation confirmée ou de changement substantiel concernant Next.js daté du 2026-09-28T00:00:00+02:00 au 2026-09-29T00:00:00+02:00. Les résultats trouvés pour Next.js renvoient notamment à un avis publié le 2026-09-22 et à une annonce de correctif prévu le 2026-09-30, tous deux hors période.

La recherche effectuée n’a pas identifié d’avis React daté du 2026-09-28 dans les résultats consultés : le blog officiel et les avis GitHub visibles renvoient à des publications antérieures, et la publication React 19.3 date du 2026-09-09. L’examen demandé n’a pas pu être achevé pour toutes les sources spécifiées, notamment NVD, CERT-FR et CISA ; cela ne permet donc pas de conclure qu’aucune nouveauté n’a été publiée pendant la période.

La vérification des avis du projet Angular indique que l’avis XSS GHSA-j3r3-mxqp-r2p4 était publié le 27 août 2026 et que l’avis DoS GHSA-f67j-2jqw-jpq7 était publié le 9 septembre 2026 : ils sont antérieurs à la période demandée. Le paquet « swiper_angular » du troisième candidat est distinct du projet Angular. Aucun item ne satisfait donc le critère d’un événement nouveau ou substantiellement modifié pendant la période.

La recherche ciblée sur Astro n’a trouvé aucun avis de sécurité, correctif, signalement d’exploitation ou changement substantiel publié pendant la période du 2026-09-28T00:00:00+02:00 au 2026-09-29T00:00:00+02:00. Les avis Astro visibles dans le registre GitHub consulté sont antérieurs à cette période; cette conclusion porte sur les sources examinées, et non sur une garantie d’absence de vulnérabilité.

La recherche a retrouvé l’avis GHSA-j3r3-mxqp-r2p4, relatif à une XSS dans le rendu SSR d’Angular. La page des avis du projet Angular indique une publication le 27 août 2026, hors de la période demandée ; les dates du candidat au 28 septembre ne sont pas corroborées par les pages consultées. Aucun événement daté de façon vérifiable dans la période n’est donc retenu.

La recherche web dédiée n’a pas permis d’identifier une vulnérabilité, un correctif ou un avis CSS3 vérifiable dans la période demandée. L’examen des sources et de la période n’a toutefois pas pu être achevé avec suffisamment de certitude pour conclure à l’absence de nouveauté.

La recherche web a été lancée pour Tailwind CSS, mais l’examen des sources officielles pertinentes n’a pas pu être achevé. Les résultats obtenus ne vérifient aucun avis ou correctif Tailwind CSS daté de la période demandée; cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveauté.

La recherche dédiée sur Bootstrap (framework twbs) n’a fait ressortir aucun avis de sécurité, correctif ou événement de sécurité daté du 2026-09-28 dans la période demandée. Les deux candidats concernent RabbitMQ et StreamsHub Console, non le projet Bootstrap; les changements NVD signalés pour RabbitMQ ne constituent donc pas des événements pertinents pour ce sujet.

Recherche dédiée effectuée sur les avis de sécurité GitHub de webpack et les résultats liés aux vulnérabilités. Les avis repérés concernent des dates antérieures à la période demandée; la recherche de vérification complémentaire a échoué, donc l’absence de nouveauté entre le 2026-09-28T00:00:00+02:00 et le 2026-09-29T00:00:00+02:00 n’est pas établie.

Aucune nouveauté de sécurité datée du 2026-09-28 n’a été vérifiée pour le projet Rollup (bundler JavaScript). Le candidat CVE-2026-48100 concerne Payy, un autre projet qui utilise une architecture zk-rollup, et non le projet Rollup demandé.

Recherche dédiée effectuée sur les avis de sécurité GitHub et les publications/releases du projet esbuild. Aucun nouvel avis, correctif, événement d’exploitation ni changement substantiel daté du 2026-09-28 n’a été vérifié; les avis retrouvés datent d’autres jours et ne sont pas retenus.

La recherche effectuée n’a pas établi de vulnérabilité, d’avis ou de correctif concernant Parcel daté de la période demandée. La couverture des sources spécifiques à Parcel n’ayant pas pu être menée à terme, cela ne permet pas de conclure à l’absence de nouveauté.

Les sources consultées montrent des avis de sécurité TYPO3 antérieurs à la période demandée, notamment des avis du 8 septembre 2026. Je n’ai pas vérifié de vulnérabilité, correctif ou changement substantiel daté du 28 septembre 2026 ; la recherche n’ayant pas pu être complétée, cela ne permet pas de conclure qu’il n’y en a pas eu.

La recherche a fait apparaître des avis Drupal datés des 2, 9 et 23 septembre 2026, mais les éléments consultés ne permettent pas de confirmer de manière exhaustive si un avis, correctif ou changement substantiel a été publié pendant la période du 28 septembre 2026. Aucune vulnérabilité n’est donc retenue sans vérification suffisante.

La recherche a fait apparaître des bulletins Adobe Commerce/Magento datés des 7 et 8 septembre 2026, hors de la période demandée. Les éléments consultés ne permettent pas d’établir qu’un événement Magento pertinent a été publié ou substantiellement mis à jour entre le 28 septembre à 00:00 et le 29 septembre 2026 à 00:00 (+02:00) ; la vérification n’a pas pu être achevée sur l’ensemble des sources demandées.

La recherche web a identifié des avis de sécurité Adobe Commerce datés antérieurement à la période demandée, notamment APSB26-138 et APSB26-146. Les éléments consultés ne permettent pas d’établir de façon complète si un événement admissible a été publié entre le 2026-09-28T00:00:00+02:00 et le 2026-09-29T00:00:00+02:00 ; l’absence d’item ne signifie donc pas qu’aucune nouveauté n’a eu lieu.